«« inapoi  |

"Insula Serpilor", memoria resuscitata a istoriei
(Ziua, 11/08/2004)


-- Romania, drept natural asupra Insulei Serpilor

Monografia "Insula Serpilor", al carei autor este profesor doctor Dominut Padurean, profesor de Istorie la Academia Navala "Mircea Cel Batran", readuce la viata memoria istoriei din documente. Cartea este una unica prin unitate, valoare si utilitate. Este o provocare inteligenta si de substanta adresata celor care au condus Romania si celor care o vor conduce, dar si generatiei sale de istorici, in legatura cu un subiect despre care nu se vorbeste in scoli, licee sau universitati, desi dupa vocea documentelor Insula Serpilor e pamant romanesc. Un dialog cu prof. dr. Dominut Padurean, a carui regula de aur este sa scrii istoria adevarata, bazata pe documente si fapte indubitabile, nu poate porni decat de la aceasta prima monografie stiintifica romaneasca si deopotriva internationala. Cartea este structurata pe sapte capitole, cu o abordare de la antichitate pana la previziunile acestui an, legate de sesizarea de catre Romania a Curtii Internationale de Justitie de la Haga privind diferendul cu Ucraina referitor la zonele economice exclusive si platoul continental al celor doua tari in Marea Neagra.

Inevitabil, monografia pe care ati scris-o ofera cititorului un portret politic al celor care au condus si conduc Romania. V-ati gandit la acest lucru?

Desigur. Situatia actuala a Insulei Serpilor poate da un tablou politic al incapacitatii unor Guverne care n-au inteles necesitatea apararii, pe toate caile posibile, a teritoriilor romanesti. Detaliind, avem in fata o fresca, ale carei personaje sunt bine cunoscute, Petru Groza si Guvernul sau pro-moscovit, Emil Constantinescu si ministrul sau de Externe, Adrian Severin, un fel de colaj intre fictiune si realitate. Interesul national a fost tradat, de catre conducerea politica ce l-a avut in frunte pe Emil Constantinescu, atunci cand a semnat, la Neptun, cel mai prost, cel mai rau si mai criminal tratat incheiat de Romania in ultimele decenii.

In al doilea rand, trebuie sa fim cat se poate de realisti ca acest lucru a fost influentat si de jocurile geostrategice, in cadrul carora se viza si integrarea Romaniei in NATO, iar in perspectiva in UE.

"Strategia" romaneasca a acelui moment a fost una fundamental gresita. Pe acelasi palier al tradarii interesului national situez gestul Guvernului Petru Groza care, chemat fiind la ordine la Moscova, la 4 februarie 1948,a semnat un Protocol in urma caruia Insula Serpilor intra in componenta URSS, fara a avea, in afara fortei militare, nici drept natural, nici drept juridic si istoric asupra acestei palme de pamant romanesc. Sigur, cazul nu este singular, stim cu totii. In fapt, insula fusese ocupata militar de sovietici inca din ultimele zile ale lunii august 1944.

Cercetatorii spun ca in lume sunt cartografiate zone geografice care ascund oua de dinozauri. Insula Serpilor a disparut pana si din cartografia romaneasca...

Si eu sunt intrigat de faptul ca macar dupa 1989 ar fi trebuit spus adevarul in legatura cu acest rapt teritorial. Chiar si in dezbatere publica. Au aparut tomuri de geografie, dar nici unul nu-i consemneaza adevaratul nume, de cele mai multe ori fiind consemnat numele rusesc al insulei - Zmeinai Ostrov. Sub cizma regimului totalitar (cel putin pana in 1967) daca vorbeai despre insula, ca pamant romanesc, riscai pierderea libertatii, dar acum ? Sa nu uitam, una dintre fortele care conduc lumea este minciuna. Democratia insa se bazeaza pe tot ceea ce inseamna cultura, informatie, libertate de exprimare, intr-un cuvant, cunoastere. Toate elementele geologice, geografice, de clima s.a., insula fiind situata in dreptul bratului Sulina, la 44,5 km distanta est, in Marea Neagra, ne confirma dreptul natural asupra acestui pamant.

Insula Serpilor nu a apartinut niciodata Ucrainei

Care sunt previziunile dvs., vizavi de diligentele Romaniei la Curtea Internationala de la Haga, in diferendul cu Ucraina legat de Insula Serpilor si platoul continental adiacent?

O abordare serioasa a problematicii de catre partea romana era necesara, la Curtea Internationala de Justitie de la Haga, mult mai devreme. Aici se cuvin facute cateva precizari: la Haga tot procesul se va desfasura in contextul in care judecatorii nu vor putea face abstractie de statutul juridic al insulei. Or, din acest punct de vedere, dreptatea este de partea noastra, indubitabil; apoi, pentru a se judeca problema zonei economice exclusive si a platoului continental adiacent insulei, cui si cat anume ii revine, aici atat Romania, cat si Ucraina va trebui sa raspunda la cateva intrebari fundamentale, statuate de dreptul international si anume: daca insula are surse proprii de apa potabila (ea nu are!), daca are propriile surse de hrana (si nu le are!), daca are viata economica (si nu are!), daca este locuita (in sensul larg acceptat, lucru despre care nici nu poate fi vorba!).

Mica cherhana de la tarmul insulei, infiintarea unei filiale a bancii Alfa de la Kiev, chiar a unui cabinet ginecologic, emiterea de buletine de Insula Serpilor pentru putinii graniceri care-si satisfac stagiul militar pe insula sau pentru personalul de deservire a instalatiilor militare amplasate aici, toate aceste, argumente fortuite, menite sa contracareze raspunsurile romanesti la intrebarile de mai sus, nu poti revendica in fata juristilor de la Haga, a opiniei publice internationale, ceva ce nu ti-a apartinut niciodata!

Si apoi, toate tratatele de dupa Protocolul din 4 februarie 1948 - neratificat de niciuna dintre parti, nedeclarat la O.N.U., semnat sub presiunea fortei, de un Guvern obedient fata de Moscova, in conditiile in care intreaga Romanie, inclusiv insula, era ocupata militar de sovietici - sunt acte juridice subsecvente unui act lovit de nulitate absoluta! Pe cale de consecinta, adevaratul statut juridic al Insulei serpilor este cel consemnat in tratatul de pace din 10 februarie 1947,in care lucrurile sunt clare - insula era (este) pamant romanesc.

Bastroe, teritoriu istoric romanesc

Cu Ucraina mai avem si diferendul de natura juridico-teritoriala legat de canalul Bastroe. Cum comentati aceasta situatie ?

As vrea sa se inteleaga faptul ca formularea "Canalul Bastroe" este inadecvata. In realitate, proiectul ucrainean poarta numele de "Canalul Dunare-Marea Neagra", Bastroe fiind doar un segment (3,3 km),realizat prin adancirea garlei Musura. Evident, e bine sa nu uitam ca si in acest caz e vorba tot de un pamant fost romanesc. Efectele criminalului pact sovieto-german Ribbentrop - Molotov, mai are, din nefericire, efecte nocive asupra Romaniei si astazi. Daca efectele acestui pact pentru statele baltice (Letonia, Estonia si Lituania) au fost anulate, in cazul Romaniei ele mai dainuie inca. Situatia este de neinteles.

In ceea ce priveste strict "cazul Bastroe" Ucraina, adepta politicii faptului implinit, a sfidat nu doar Romania, ci, practic, intreaga opinie publica internationala, netinand cont deloc nu numai de tratatele semnate cu tara noastra, dar nici de semnalele venite din partea SUA, a Germaniei, a multor organizatii ecologiste internationale.

Care ar fi previziunile?

Nu doar "problema Bastroe" trebuie avuta in vedere pentru a putea fi judecate lucrurile lucid si corect. In ecuatie trebuie introduse, obligatoriu, jocurile strategice ale Moscovei legate de Dunare si Marea Neagra, pozitia Kievului fata de Moscova, pozitiile unor state occidentale fata de Ucraina - a doua mare putere nucleara a Europei, dorinta Occidentului de a bara tendinta de refacere a imperiului rus, faptul ca Romania, stat membru NATO, este granita in granita cu Ucraina si, indirect, cu Federatia Rusa. Cele doua puteri slave doresc o iesire proprie la Marea Neagra, la granita cu NATO, respectiv evitarea controlului romanesc (NATO) asupra navelor ucraineano-ruse care tranziteaza din Dunare in Marea Neagra.

De aici interesele majore economice si militare, de care, cei care abordeaza aceasta problema, a canalului Bastroe, vorbesc, in mod paradoxal, mai putin.

Nici "bomba" ecologica pe care o reprezinta Bastroe pentru rezervatia Delta Dunarii nu trebuie omisa intrucat lucrarile la canalul ucrainean Dunare-Marea Neagra; prin distrugerea unor ecosisteme si modificarea grava a celor ramase, prin scaderea debitului apei pe canalele romanesti ale Deltei Dunarii, prin cresterea gradului de innisipare a barei Sulina, implicit a lucrarilor partii romane pentru a mentine navigabil acest canal, prin scaderea tranzitului naval pe Sulina, prin pierderile economice pe care le provoaca populatiei Deltei Dunarii, dar si porturilor Sulina, Tulcea, Galati si Braila si altele, consecintele prezente si viitoare ale "canalului Bastroe" pentru Romania sunt negative, grave pe multiple planuri.

Negocierile in aceste chestiuni, desfasurate la Geneva, nu s-au incheiat cu rezultatele scontate, esecul acestora nefiind greu de anticipat.

Decisiv, in perspectiva, ramane ca Romania sa dea dovada de luciditate, fermitate, consecventa, sa evite orice erori sau greseli, sa nu faca nici un pas inapoi. Trebuie facut uz din plin de forta dreptului, de o politica inteligenta, grefata pe interesele de moment si de perspectiva ale Romaniei.

Dreptatea este de partea noastra, atat Dumnezeu, cat si marile puteri, opinia publica internationala, stiu foarte bine acest lucru. Pana la urma, adevarul, dreptatea, tot vor triumfa...

A consemnat: Mircea LUNGU


«« inapoi  |